Diese     Planungen     wurden     jedoch     von     dem     nachgerade     zentralen     Punkt     immer konditioniert:   dem   unerschütterlichen   Willen   Hitlers   zum   Angriff   gegen   die   Sowjetunion   und die    Führung    des    Weltanschauungskrieges    gegen    die    sog.    „jüdisch-bolschewistische“ Gefahr.   Dabei   blieb   Hitler   keineswegs   starr   auf   einen   bestimmten   Zeitpunkt   fixiert,   sondern zeigte   sich   überaus   flexibel   in   der   Reihenfolge   der   Schritte.   Durchaus   denkbar   war,   dass   – bei   entsprechender   Gelegenheit   –   erst   einmal   die   britische   Gefahr   beseitigt   wurde.   Daher lehnte    der    Diktator    entsprechende    Pläne    für    die    Kriegführung    im    Mittelmeer    bzw.    in Arabien   keineswegs   kategorisch   ab,   sondern   befahl   sogar   die   weitere   Vorbereitung.   Als indes   klar   wurde,   dass   die   wesentliche   strategische   Eckpfeiler,   hier   vor   allem   Spanien   und die   Türkei,   nicht   für   eine   offensive   Beteiligung   am   Krieg   gewonnen   werden   konnten,   und der    einzige    europäische    Bündnispartner    von    Rang,    Italien,    mit    seinen    militärischen Unternehmen   kläglich   zu   scheitern   drohte,   wandte   sich   Hitler   endgültig   dem   Unternehmen „Barbarossa“ zu. Dies   hieß   keineswegs,   dass   die   Südflanke   nunmehr   vollkommen   aus   dem   Blickfeld   geriet. Immerhin   mussten   die   militärisch   nicht   gerade   überzeugenden   Italiener   allein   schon   aus strategischen    und    psychologisch-propagandistischen    Gründen    gestützt    werden.    Allein, sämtliche    Hoffnungen    auf    eine    Offensive    im    großen    Maßstab    waren    ad    acta    gelegt worden.   Die   obersten   Militärs   wussten   dies   und   begannen   sich   nach   und   nach   auf   den Russlandfeldzug   vorzubereiten.   Hitler   blieb   dabei   durchaus   für   mögliche   Optionen   offen, d.h.   wenn   sich   günstige   Gelegenheiten   ergaben.   In   der   Wahl   seiner   Mittel   aber   verfuhr   er seit   dem   endgültigen   Entschluss   für   den   Russlandfeldzug,   d.h.   seit   Anfang   1941,   überaus sparsam. Genau    in    diesem    strategischen    Rahmen    erfolgte    der    Krieg    im    Irak.    Außenminister Ribbentrop,     der     sich     im     Einklang     mit     seinen     obersten     Entscheidungsträgern     im Auswärtigen   Amt,   Staatssekretär   Weizsäcker   und   dem   Leiter   der   politischen   Abteilung, dem   Unterstaatssekretär   Woermann,   trotz   der   fortgesetzten   Vorstellungen   von   Grobba   in der   Frage   aktiver   Unterstützung   mit   Truppen   und   Waffen   zunächst   sehr   zurückgehalten und   auch   nur   vorsichtige,   teils   mit   subkutanen   Warnungen   versehene   Erklärungen   für   die irakische    Regierung    abgegeben    hatte,    erblickte    nach    Ausbruch    der    britisch-irakischen Kämpfe    durchaus    die    Möglichkeit,    einen    Keil    in    die    politisch-strategische    ‚Front‘    des Empire     zu     treiben.     Hitler,     wohl     eher     pessimistisch-nüchtern     in     Bezug     auf     die Erfolgsaussichten,    entschloss    sich    daraufhin    zur    Entsendung    von    Junck    und    dessen Luftwaffenstaffeln.   Eine   gewisse   Rolle   in   Verbindung   mit   der   „heroischen   Geste“   dürften dabei        die        Voraussagen        deutscher        Insurrektionspropheten        bezüglich        des Aufstandspotenzials   der   Araber   gegen   das   Empire   gespielt   haben.   Weitere   Hilfen   blieben dabei   durchaus   nicht   ausgeschlossen,   dies   indes   nur   bei   entsprechenden   Erfolgen   der irakischen   Armee.   Der   negative   Ausgang   des   militärischen   Verlaufes   verhinderte   Derlei jedoch. Die    speziellen    Hoffnungen    von    Grobba    und    dem    Auswärtigen    Amt    waren    mit    dem Misserfolg    zu    Grabe    getragen    worden,    nicht    aber    die    Planungen    für    ein    weiteres militärisches    Eingreifen    im    Orient.    Hitler    selbst    hatte    in    seiner    Weisung    Nr.    30    die Aufstellung   eines   speziellen   Kommandos   zur   Vorbereitung   spezieller   Aktionen   im   Nahen Osten,    Syriens    und    des    Irak    befohlen.    Dieses    Kommando    erhielt    die    Bezeichnung „Sonderstab   F“,   dies   nach   seinem   Kommandeur   Felmy,   der   schon   im   Ersten   Weltkrieg   im Orient tätig gewesen war und nun seinerseits die Chance zum Eingreifen erhielt. Felmy   und   sein   Stab   sammelten   in   kurzer   Zeit   ausführliche   Information   über   Land   und Leute   und   verfassten   dazu   auch   eine   Studie,   die   u.a.   an   die   höchsten   Kommandostäbe der   Wehrmacht   ging.   Darin   waren   minutiös   alle   Infrastrukturmerkmale   und   Rohstoffgebiete aufgeführt.   Ferner   enthielt   sie   eine   mentale   und   psychologische   Charakterisierung   der indigenen Bevölkerung, insbesondere auf ihre Brauchbarkeit als Kampfverbände hin. Diese    schnitten    dabei    nicht    besonders    gut    ab.    Felmy    und    sein    Stab    sprachen    ihnen jegliche   ‚Brauchbarkeit‘   für   ‚zivilisierte‘   Kriegführung   ab   und   empfahlen,   sie   ausschließlich als   Scouts,   Sabotagehelfer   und   vor   allem   als   Unruhestifter   einzusetzen.   „Sie   zeigen“,   so wörtlich,   „alle   Fehler   und   guten   Eigenschaften   einer   primitiven   Rasse   von   willkürlicher, durch   Gesetze   nur   lose   gebundener   Lebensweise:   Gastfreundschaft   und   Begehrlichkeit, Tapferkeit   und   Neigung   zum   Verrat,   Empfindsamkeit   und   Grausamkeit.   Militärdienst   ist nicht   beliebt   […]   Politisch   sind   die   Araber   völlig   unzuverlässig.“   Eine   gewisse   Ausnahme bildeten   vor   allem   die   Kurden,   die   –   Zitat   –   ihrer   „nordischen   Abstammung“   wegen   „zu   den hochwertigeren Rassen des syrisch-irakischen Raumes“ zählten. In   ähnlicher   Weise,   jedoch   ohne   rassistisch-stereotypen   Unterton,   äußerte   sich   Wilhelm Kohlhaas,    ein    württembergischer    Offizier,    der    als    Vertreter    der    Abwehr    von    Canaris zusammen   mit   Grobba   nach   Bagdad   reiste.   Kohlhaas   hatte   auch   Frontbesuche   während der Kämpfe zwischen der irakischen Armee und den Briten vorgenommen.

Sein   Bericht   gibt   einen   guten   Einblick   in   die   Verhältnisse.   Die   indigene   Bevölkerung   in Mosul   und   in   Kirkuk   hatte   sich   zunächst   euphorisch   verhalten,   als   Grobba   mit   einem Eisenbahnzug    voller    Waffen    ankam    und    die    deutschen    Kriegsflugzeuge    unter    Junck eintrafen.   Die   deutschen   Offiziere   traten   dementsprechend   selbstbewusst   auf   und   zeigten sich demonstrativ in der Öffentlichkeit. Es   blieb   jedoch   wenig   Zeit   für   Optimismus.   Bei   ersten   britischen   Luftangriffen   versagte nicht   zuletzt   beim   irakischen   Militär   jegliche   Disziplin.   Dies   verschärfte   sich   noch,   als   die Briten    sich    auf    die    Lage    eingestellt    hatten    und    begannen,    fast    täglich    die    wenigen Treibstoff-Lkw’s   der   deutschen   Luftwaffe   in   Brand   zu   schießen.   In   Bagdad   selbst   nahm man   von   den   Deutschen   kaum   Notiz.   Das   tägliche   Getriebe   abertausender   Menschen veränderte   sich   genauso   wenig,   wie   die   Aktivitäten   der   Stämme   und   Fellachen   auf   dem Land um die Hauptstadt herum. Die   Gespräche   mit   der   irakischen   Militärführung   verliefen   trotz   eines   „kameradschaftlichen“ Tones,   wie   Kohlhaas   vermerkte,   überaus   enttäuschend.   Die   Iraker   hatten,   wohl   geblendet durch   den   deutschen   Nimbus   der   Blitzkriege,   das   Eintreffen   ganzer   Wellen   deutscher Kampfflugzeuge   erwartet.   Grobba   und   die   deutsche   Delegation   gingen   ihrerseits   davon aus,   dass   das   deutsche   Auftauchen   einen   allgemeinen   Volksaufstand   nach   sich   ziehen werde. Auf beiden Seiten hatte man vom anderen die entscheidende Initiative erwartet. Besonders   kritisch   ging   Kohlhaas   trotz   einer   gewissen   Grundsympathie   mit   den   irakischen Kampftruppen   ins   Gericht.   Die   Soldaten,   insbesondere   die   Offiziere,   hatten   anfangs   einen sehr   guten   und   dynamischen   Eindruck   gemacht,   zeigten   jedoch   bald   erhebliche   Defizite gegenüber der Anwendung modernen Kriegsgeräts. Dazu   kam   das   Fehlen   eines   energischen   Vorgehens   gegen   die   Briten.   Die   Iraker   hatten keineswegs   damit   begonnen,   britische   Sympathisanten   aufzugreifen.   In   gewisser   Weise blieb   das   Empire   in   den   Köpfen   nach   wie   vor   beherrschend.   Dementsprechend   sahen   die Iraker,   anders   als   Grobba,   auch   den   Abzug   der   deutschen   Luftwaffe   nicht   unbedingt   als Katastrophe. Kohlhaas    warf    demgegenüber    der    irakischen    Armee    „primitive    Kriegführung“    und „Lahmheit“   vor.   Als   Fazit   konstatierte   er,   „dass   es   an   einem   echten   kriegerischen   Willen   im deutschen   Sinne   gefehlt   hat“.   Die   Wüstenstämme   sah   er   –   durchaus   korrekt   –   als   eine   Art kleiner      ‚Feudalgemeinschaften’      innerhalb      des      Staatsgebietes      an,      die      keinerlei grundsätzliches     Interesse     an     einem     Engagement     für     den     Staat     hatten     und     die ausschließlich nach ihrer aktuellen Interessenlage handelten.